Tuesday, 10 March 2020

「罪惡之城」所多瑪是否存在?淺談相關考古證據和學術爭議(2)

「罪惡之城」所多瑪是否存在?淺談相關考古證據和學術爭議 (下集)
Does Sodom exist? Relevant archaeological evidences and surrounding controversies (Part II)


埃勃拉(Ebla)古城遺址,在這裡曾經出土成千上萬有楔形文字的泥板,這些泥板對聖經考古學(Biblical archaeology)有重大的價值,也同時帶來政治的介入和學術界不休的爭議

1970年敘利亞Ebla意外的發現和的爭議

上集提到,古典時代的作家斯特拉波和約瑟夫在他們的著作中分別提及所多瑪的存在和大約位置。即使到了約瑟夫所身處的公元1世紀,包括所多瑪在內的平原五城被焚毀淨盡的遺址仍然可以在死海邊看得見。然而,隨著羅馬帝國的傾覆,有關於所多瑪位置的訊息都消失在歷史長河中。而在近代,不論是所多瑪的存在,還有它那戲劇性的滅亡故事,都遭到考古學界的質疑,甚至否定。考古學界對於這座古城的取態,主要是因為我們缺乏跟所多瑪同時期的文獻,尤其是希伯來《聖經》以外的文獻記載;更重要的是,如果所多瑪真實曾經存在,而又曾經被烈火焚毀,它理應必然在考古上留下記錄,特別是城池本身的遺址。既然《荷馬史詩》中的特洛伊和邁錫尼都找到了,那麼所多瑪又怎可能憑空消失?既然考古學界花了多年都找不到,他們的質疑聲音其實不無道理。那麼到底所多瑪的遺址在哪裡?要解答這個問題,考古學界轉向近東其他地方發現的古代文獻泥板,尋找傳說中失落的所多瑪。

埃勃拉(Ebla)的遺址地形圖,這座面積60公頃的古城曾經是一個重要的行政和宗教中心

從1964年開始,由意大利考古學家,羅馬大學教授Paolo Matthiae、作為首席翻譯的美索不達米亞語言專家Giovanni Pettinato教授在敘利亞的Tell Mardikh開始了考古挖掘。Tell Mardikh位於敘利亞海岸重要商港烏加里特(Ugarit)和另一座城市阿勒頗(Aleppo)之間,地處敘利亞西北部地區。他們的考古工作後來確認了Tell Mardikh的真正身份正正就是敘利亞古城埃勃拉(Ebla)。這座城市城牆內面積約60公頃,在古代近東地區並不算大,例如在蘇美爾的烏魯克(Uruk)全盛時就有541公頃,而另一座古城拉格什(Lagash)也有400-600公頃的大小,是埃勃拉遺址的十倍。然而,在1975年,遺址發現了數以千計的泥板,顯示該座城市在青銅器時代早期有一定的重要性。考古學家根據陶器和碳測年推算,埃勃拉在公元前2,200年左右被滅,在城內的檔案館埋藏了眾多泥板,也隨城市的出土而重見天日。在這批被稱為「埃勃拉泥板文書」(Ebla Tablets)的古代檔案中,考古學家有意外發現,當中最令人震驚的是《埃勃拉創世傳說》(Creation myth of Ebla)。埃勃拉版本的創世傳說經翻譯後,它所描繪的宇宙起源是來自一位至大者LUGAL從無到有的創造(看過筆者《漫談荷馬史詩中的歷史背景》和《紅河之歌:西臺帝國興衰史》的讀者應該知道,後來LUGAL這個詞也被阿卡德文中用作指大國君主)。這比起蘇美爾《吉爾迦美什史詩》(Epic of Gilgamesh)更接近於希伯來人《創世記》中的描述。正因為此,即使埃勃拉多神教崇拜500位神祇,但LUGAL這位創世神祇的記載和這塊泥板的重要性不能低估,尤其是考慮這份文件有4,300年以上的久遠歷史,它有可能為《舊約》創造故事的起源提供重要線索。關於《埃勃拉創世傳說》的資料,筆者就不在這裡深入討論。筆者想更深入討論的,是另一份內容看似沉悶的地名名單。這份名單在當年考古成果發表時引起的震撼和激烈的爭議,完全不亞於創世傳說泥板的出土和翻譯。

在1976年,考古學家在埃勃拉發現了很多泥板,當中有兩塊泥板是屬於地名列表。Giovanni Pettinato教授在數百個地理位置的名字中,於TM.76.G.524號泥板發現了一個地名叫做「si-da-mu-KI」,楔形文字寫法是:


擔任考古團隊首席翻譯的Giovanni Pettinato眼前為之一亮,他相信,si-da-mu就是Sodom所多瑪城的楔形文字拼法。沿這線索順藤摸瓜,他相信他發現的是第一份提供了約旦河摩押平原眾城名字的古代文獻。他將si-da-mu識別作所多瑪、e-ma-ra識別作蛾摩拉、ad-ma識別作押瑪、si-ba-i-um識別作洗扁、最後be-la識別作比拉,進而得出跟《創世記》第14章中摩押平原五城相同的順序,這也是所多瑪的名字第一次出現在跟它同時期的楔形文字泥板文獻中。當這個考古成果被發表之時,它對考古學界甚至社會公眾造成的震撼可想而知,然而隨之而來的反對、評擊和批判聲音也同樣大。有學者質疑意大利考古團隊將埃勃拉地名列表中的名字輕率地跟《聖經》中的名字扯上關係,這在學術上是不嚴謹的做法。質疑派相信,si-da-mu和泥板上出現的其他名字,並不是位於約旦河一帶而是位於敘利亞北部和現今伊拉克的美索不達米亞地區。意大利考古團隊的高調最終招來了敘利亞政府的介入,敘利亞當局向考古團隊發出警告信,不得再炒作《埃勃拉創世神話》和將埃勃拉的任何發現跟以色列(以色列一直是敘利亞的敵對國家)和希伯來人的經典比較以及扯上任何關係,這面紅耳赤的爭端最終冷卻下來。至今,大部分的考古學者都不再承認si-da-mu跟所多瑪有任何關係,也不再認同摩押平原五城的名字曾經出現在埃勃拉的泥板文獻之中。然而,敘利亞政府的介入也明確顯示時至今時今日,考古工作的進行在中東一帶仍然是相當政治敏感的事情,尤其是涉及到跟阿拉伯—以色列爭端有關的古代記錄。

埃勃拉文獻(Ebla archives)當中提及過si-da-mu-KI這個地名的其中一塊泥板(分類編號ARET 08 0524)。埃勃拉的文字屬於西北閃米特語,考古學家曾經在這些泥板中找到類似於希伯來《聖經》中的創世神話和跟希伯來文名字相當近似的人名

21世紀的新發現:約旦古城阿爾哈曼土丘(Tall el-Hammam)

死海北部的地形圖和考古遺址分佈圖,約旦河平原形成一個近乎圓形的沃土地帶,平原東部青銅器時代遺址星羅棋布,有可能就是《聖經》中提及過的KIKKAR

1970年代,正當埃勃拉的爭議正值高峰時,在死海附近的考古也獲得了進展。考古學家在死海南面發現了幾座青銅器時代的古城,還有它們被火災摧毀的證據。宗教學者很快就將它們聯想到被滅的平原五城,學術界以它們所位處於死海南部將這個理論稱作「南方理論」。然而,南方理論所面對的問題是這些被發現的城池規模都很小,跟記載中繁盛的所多瑪格格不入,而且它們被的年代也跟傳統上亞伯拉罕的年代不同。於是又有另一個理論指摩押平原被死海上升的水平面淹沒了,然而,在死海的水下考古也沒有找到消失的平原五城。到底傳說中的所多瑪在何方?為了解答這個問題,有部分的考古學家開始往傳統理論所忽視的地點,也就是死海的北部尋找答案。

阿爾哈曼土丘(Tall el-Hammam)
阿爾哈曼土丘的復完圖,它在公元前1,700年左右遭到烈火摧毀滅亡之前,曾經是約旦河平原一座最大和最繁盛的青銅器時代中期(Middle Bronze Age)城市

在死海北部尋找所多瑪的考古學家當中,其中一位就是美國的學者斯提芬.科林斯(Steven Collins)。科林斯對所多瑪的興趣是在1996年開始,他發現《創世記》以希伯來文KIKKAR(希伯來文:כִּכָּר,一種圓形的薄餅)稱呼摩押平原,加上關於該平原如埃及般有河流滋潤和追溯羅德向東前進的旅程,將所多瑪的位置鎖定在死海北部,約旦河東岸一帶。他的分析指出,該地區有多達25個地理特徵符合《創世記》中的描述,而知名的耶路撒冷只有16個符合,這都增強了他在該區開始考古工作的信心。2006年,科林斯在約旦河東部,位於今日約旦王國境內的阿爾哈曼土丘(Tall el-Hammam)開始考古工作,他的挖掘很快就有了驚人的發現。他發現阿爾哈曼土丘有分上城區和下城區,由30米厚、15米高、長2.5公里的巨大城牆包圍,面積達到40公頃。在13年的考古工作中,他找到了巨大的宮殿建築,牆壁甚至達到1.5公尺厚,並曾經樓高兩層。更令考古學家振奮的是,他們在挖掘的過程中,發現了一層厚厚的灰燼,這是城池滅亡時曾經遭到高溫焚毀的強烈證據。考古學家對遺址中最終毀滅層(final destruction layer)的有機物殘留樣本進行放射性碳(Carbon-14)測年,得出了相當一致的結果,阿爾哈曼土丘古城的滅亡發生在公元前1700年±50年。

阿爾哈曼土丘LS.42K考古挖掘坑發現的一層厚厚灰燼,顯示城市曾經遭到高溫焚毀

到底是甚麼焚毀了阿爾哈曼土丘

阿爾哈曼土丘遭到高溫焚毀的證據,在歷史學界造成了很大的回響。當然,歷史學界是不會接受「上帝降下硫磺和火將城池焚毀」這種超自然的解釋。那麼,到底是甚麼毀滅了阿爾哈曼土丘這座曾經繁盛一時的大城呢?為此,科學界提出了兩種解釋。其中一種解釋是地質上的活動,例如地震造成了這座城池的傾覆。這種理論最早在古羅馬的地理學者斯特拉波(Strabo)就已經提出過,他對所多瑪的描述請參考上一篇文章。然而,這個理論卻未能完滿地解釋考古證據:對城內建築研究的一切的證據,都顯示建築物是從上而下的塌陷,而不是地震造成牆壁裂開倒塌的。很明顯,城池是遭到由上而下的高溫烈焰燒成灰燼。那麼又是甚麼從天而降,在公元前1,700年左右將阿爾哈曼土丘燒成灰呢?

1908年通古斯大爆炸中被衝擊波傾倒的樹木。有科學家認為,阿爾哈曼土丘有可能是跟通古斯大爆炸類似的隕石空爆造成的

最近,科學家們提出了一個新的理論,指出阿爾哈曼土丘和附近的城市,甚至可能包括遠在約旦河對岸的耶利哥(Jericho),是在一場空爆(air burst)中被破壞。空爆,是指在空中發生的爆炸,現代的核武器在攻擊敵方城市和工業設施等目標時,採用的也就正正是空爆引信。造成這場空爆的元兇,很可能是一枚外太空飛進地球大氣層的隕石。隕石在進入大氣層的期間在半空發生爆炸,灑下如《聖經》中描述的火雨,將面積500平方公里的整個平原徹底摧毀,40,000-65,000居民即時喪生。這麼戲劇性的一幕,到底是否有可能曾經發生?事實上,類似的情況在人類歷史上確實曾經發生過,例如1908年俄羅斯西伯利亞發生的通古斯大爆炸(Tunguska event),和中國明朝末年北京所發生的天啟大爆炸,就被認為是跟隕石墜落有關。通古斯大爆炸的威力相當於2千萬噸級的核子爆炸,波及範圍達2,150平方公里,雖然摧毀了阿爾哈曼土丘的爆炸規模較小,但威力也等同一枚核武器在空中引爆的威力。到底是甚麼毀滅了摩押平原的諸城?新的研究方法和遺址所呈現出的證據,將有助於考古學家們追尋事實的真相。

論vs新爭議

2012年,科林斯出版了一本講述關於阿爾哈曼土丘遺址就是歷史記載中所多瑪的著作《所多瑪城遺址的發現:關於發現舊約中最惡名昭彰之城的真實故事》。它再一次引起了考古學界和宗教界的轟動,所多瑪城的出土,就如這本書聲稱的一樣,一直以來都是近東考古的其中一個聖杯(Holy Grail),它對歷史和宗教的領域有著深遠的意義。但正因為此,阿爾哈曼土丘作為所多瑪城的選址(candidate site)同樣遭到了學術界和宗教界的質疑,尤其是支持傳統南方理論的支持者。他們主要的質疑有兩個:瑣珥在所多瑪附近,而羅得在數小時內就由所多瑪抵達瑣珥(傳統理論指它是在死海的南方),因此所多瑪不可能在死海的北方。另外,阿爾哈曼土丘的毀滅層年份在公元前1,700年左右,跟傳統宗教界所認定的亞伯拉罕在生年代(約公元前1,900年左右)不吻合。這兩個疑團雖然經過了十年左右的激烈辯論,但仍然沒有一致的答案。在考古學的歷史中,2006年出土的阿爾哈曼土丘仍然是一座相對很新近發現的遺址,目前已出土的面積只佔城池面積的極小一部分。雖然考古工作進行至今,尚未能夠有一個肯定的答案到底 阿爾哈曼土丘 是否就是所多瑪,而學術界在這個問題上仍然意見分歧,但隨著遺址更多建築的出土,也許會為學術界帶新的理論和洞察(insight)。

參考資料:

No comments:

Post a comment